[quote]引用楼主驭龙子于2013-01-17 14:15发表的 蒋师：辨公位分房 :
近日看一地理书，里面提到世俗公位分房的误区，遂一一打字录入与大家分享！
公位分房，有些书津津乐道，视为至宝，持不同意见者亦有。《地理真诀•不可拘泥公位》：“世俗拘泥公位之说，兄弟众多，各怀私意，虽得一地，争论莫决，此阻彼挠，不即入土噫。为父母者，每以予多为幸，今若此则不如子少者，无分房之争。得归全于土，而免久暴之惨矣。是故求地，惟当辨认真伪，不可挟私以暴其亲。亦不可信邪师之言，妄有作为而坏其地。……况公位之说，堪舆正经未曾言之，郭璞青乌，亦未及之，皆是后人穿凿之论，率多不验。为人子者，须知大义，岂可专泥于兹乎。”
清初地理名师蒋大鸿在《玉尺辨伪》一书中，亦有“辨公位分房”一章，特摘于下：
“夫葬者，所以安亲魄也。亲魄安则众于皆安，亲魄不安则众于皆不安。今之世家巨族，往往累年不葬，甚至迟之又久，终无葬期。一则误于以择地为难，再则误于拘分房之说。一予之家犹可，子孙愈多，争执愈甚。遂有挟私见以提防，用权谋以自便者矣。有时得一吉地，惑于旁人之言，以为不利于已而阻之者，阻之不已，竟葬凶地，同归于尽，亦可哀哉。源其故，皆地理公位之说为之祸根，使人灭伦理，丧良心，无所不极其至也。岂知墓地如树木，根荄得气，则众枝皆荣。根荄先拔，则众枝皆萎。亦有一枝荣，一枝萎者，外物伤残之耳。葬亲者但论其地之吉凶，断不可执房分之私见。吾观古来名公宗室，往往其一祖地，各分均发者甚多。亦有独发一房或独绝一房者，此有天焉，不可以人之智巧争也。”或问曰：“然则公位之说全谬乎？又何以有独发独绝者耶？”曰：“是固有之，而非世人之所知也。其说在易曰，震为长男，坎为中男，艮为小男，巽为长女，离为中女，兑为小女，孟仲裁季之分房由此在而起也。然其中有通变之机，非属此卦即应此子、应此女之谓也。玉尺乃云，胎养生沐属长子，冠临旺衰属仲子，病死墓绝属季子。就彼之言以析之，生则诸子皆生矣，旺则诸子皆旺矣，死绝则诸子皆死绝矣，何为以此属长，以此属仲裁，以此属季？”曰：“亦以其渐耳。”析之曰：“以为始于胎养，继而之旺，继而死绝似矣。若有四子以往，则又当如何耶?其转而归于生旺耶？抑另设何名以应之耶？此不足据之甚者也，慎勿惑于其说也。”
或人有曰：蒋大鸿系玄空派，玉尺系理气派，见解不同，故辨之。即使如此，公位之说亦不可拘泥，吉凶自在人心中。特摘《地理粹事》中一例，以戒泥于分房之人。
顺治庚子，新安地师何伯达复游武林觅地，与予讲前时祁门倪宦之父，昆季三人，延师为父母寻地安葬，惟二房主人贤名最著，更能隆礼堪舆。后特请一名师于家，几二三年，师之馔饮衾服等类，无不曲尽欢心，而师竟无所报。偶于一夕，师闲步沿溪玩月，不觉叹曰：“如此山秀水长之地，可惜不能有人安葬也。”二房主人亦随步月，忽闻斯言，大为骇然，抚师背曰：“何不能献我耶？”师因而直告：“此乃鲤鱼掉尾形，大利于长三之房，不甚利于二房，我因君之单请，岂可反为他房哉!故所以深嗟耳。”二房主人曰：“此地果佳，吾之亲安，况利于我兄我弟，何必成虑。”明晨急谋于亲兄弟，兼同堪舆家复观，仍如此语，遂买其地，卜日安葬。十余年而长房子登第得美官，历台省京卿，三房巨富至士万，惟二房淹淹似昔，悉如地师之语，然二房并无怨忌心，守已安生。又六七年，山忽起蜃，雨雹大作，冲山倒谷，而前鲤鱼尾形掉转，而腹收水口之美。于是二房偶往淮贩鹾，即稍振，不逾年，遂以机会长赀数十余万，子孙昌茂，至今不衰、可见天意人心之良，不以私已，遂能转祥也。著者评曰：此吾乡之实事也。……况砂水变形，陵谷易位，造物于人，岂一端尽哉。则倪宦二房生人，不以兄弟公位自拘，后反获福无涯，人不可因之以鉴戒哉？
“夫葬者，所以安亲魄也。亲魄安则众于皆安，亲魄不安则众于皆不安。
