好的，我来谈下我的观点，四运损丁是因为此局形理相反，旺星上山丁星下水，乾方有浜，地属中元，运卦五排到形理相合故发五运，六运运卦入囚，地运告终，所以退财。交下元兑运，乾方之地力以尽，天卦兑排到，星亦不旺，坎方之池地卦兑下水。皆为破财损丁之象，若说破军见水应为旺，何以衰断，盖地运告终，向星无权，不能招慑八国星辰故，乃虚不受补。至于甲子乙丑，交下元甲子起兑宫七入中八白到乾，生破军衰气，乙丑起乾宫，破军临乾方助七兑之气，衰气生旺所以连年丧丁，况兑运八白客星亦临乾方生破军之衰气，栽竹正为挡此方之衰气。不知如此解说，骡先生以为然否?

引用

引用第30楼九五，66于2014-07-01 23:31发表的 :
好的，我来谈下我的观点，四运损丁是因为此局形理相反，旺星上山丁星下水，乾方有浜，地属中元，运卦五排到形理相合故发五运，六运运卦入囚，地运告终，所以退财。交下元兑运，乾方之地力以尽，天卦兑排到，星亦不旺，坎方之池地卦兑下水。皆为破财损丁之象，若说破军见水应为旺，何以衰断，盖地运告终，向星无权，不能招慑八国星辰故，乃虚不受补。至于甲子乙丑，交下元甲子起兑宫七入中八白到乾，生破军衰气，乙丑起乾宫，破军临乾方助七兑之气，衰气生旺所以连年丧丁，况兑运八白客星亦临乾方生破军之衰气，栽竹正为挡此方之衰气。不知如此解说，骡先生以为然否?

四六运解说得当。五运退财另有断法。七运“坎方之池-——乃虚不受补”解说不当。从“至于甲子乙丑——结束”解说又为确当。只伤丁原因仅言中一半。仲山精髓还未深得，九五兄继续努力。

我说五运是发财不是退财，断法各人各法虽同师学习各人理由亦不尽同，只要合于事实即可。即是探讨，不知骡先生能谈下你的观点吗？让我等也学习下高论

至于有的观点你认为我只中一半，确有一些观点没尽言，仲山当年断坟尚有微笑而不答之时，想听下骡先生高见后，在继续探讨？

山龙。。。、水龙。。。

感谢两位的认真探讨。
不过，请恕我说句实话---是我真实想法，谓之实话，当然，不一定是正确的话。我也曾醉心于此种盘法以及里面的“机关”，但我现在是持怀疑态度。怀疑而已，当然绝对没有资格与能力否定。
这种盘法，无法看到空间如何去对应匹配的时间，或者说，没有给时间找相匹配的空间。故而疑。
我很迷茫......愿与大家一道更深入地继续学习，或许能有点真正的收获。

嘻嘻， 说得那么明白干什么！

讨论才能激发交流嘛！     

引用

引用第32楼九五，66于2014-07-02 01:26发表的 回 31楼(骡式飞星) 的帖子 :
我说五运是发财不是退财，断法各人各法虽同师学习各人理由亦不尽同，只要合于事实即可。即是探讨，不知骡先生能谈下你的观点吗？让我等也学习下高论

五运败财是我笔误，见谅。应为五运发财源。仲山先师只言发财源，未言及人丁，后学认为。五运应大发财源，丁口却稍有不利。从九五兄所断，后学貌似看见了些许沈公的“痕迹”。说到沈公，有人言沈、有人言沈氏。近代习玄空者无一不是站在沈公的肩膀之上。试问如若不是沈公，我辈岂有缘分见到仲山〈阴阳二宅录验〉和〈从师随笔〉。我云：看沈公书，习仲山法才是大道。可惜沈公仙游太早，未能贯通宅断。再说一下仲山先师。仲山做〈阴阳二宅录验〉并未对各例祥加剖析。为何？盖天律有禁。所从门人也要看自己的悟性和师只言片语的点拨才能领悟。仲山之子章云谷想是得父传甚多。天玉云：...知生知死亦知贫，留取教儿孙。撼龙经云：北辰一星天中尊，上相上将居四垣。......此星万里不得一，此星不许时人识。若然识得不须藏，留于皇朝镇家园。总是教人得传以后，觅得传人，勿使玄空失传。说远了，再回来。九五兄此例乙丑年能说到点子上，证明易学造诣不浅。甲子年未言明，我也不便说出。非故弄玄虚或是深藏不露。先贤未敢显言，后学亦不敢。亦或是自以为是以免误人子弟。

好啊！         

从醉兄贴子看亦佩服醉兄的易学修为，至于仲山排盘之法，各派观点亦不同，古来如此，以前我亦疑此法，后明河图五行之气运，始信此法不误，结合实地峦头，看风，水，气，三者关系，搭配得宜，自有福禄，此是我数年考察结果，非敢妄言以误人，只是多无师传诀之用法，反生疑窦耳。