现阶段许多业内人士对是否取舍磁偏角一直争论不休，有赞成取用的，也有反对取用的。
（一）反对取用磁偏角风水师们的理由是：1、有人认为以罗盘测向后以磁偏角进行纠正，使之符合地球北极，此实属不妥之举。人立天地受阴阳之气交互影响，地磁亦为其中一种。而地球北极则为测定天星十方位置所用，故两者不应混淆。风水立向仍应以磁北极为主，不应以调整后的地球北极做论。2、当代风水师大都只是易学爱好者，缺乏地理测量学专业技术知识，都是在沿用古代先贤留下来的书籍所载方法坐向，他们认为杨公当时不可能知道有磁偏角，即使发现了磁偏角问题，认识也没有过到现代的水平，在一些人中没有理解其中的含义。3、在南方磁偏角小，如南宁只有西偏0050′最小，海口西偏10，昆明西偏10。这样小的磁偏角可以忽略不计，误差自然要小的多，所以南方风水师在南方预测风水准确度受影响也小。这些风水师是反对取用磁偏角呼声最高的。4、在计算磁偏角时比较复杂，取得当地磁偏角的途径也比较困难，也是反对取用磁偏角的一个主要原因。
（二）我是赞成取用磁偏角的，在风水分析中使用地球子午线。其道理是：
1、在我国大陆上，如南宁地区磁偏角最小，西偏只有零度五十分，与俄国相邻的北边漠河的磁偏角却大到西偏十一度以上，我国幅员辽阔，如乌鲁木齐地区的磁偏角是东偏的，为东偏二度四十分，由此可知乌鲁木齐地区的磁偏角与漠河的相差13度44分，我们都知道，二十四山分金法中每山为15度，这样如果不考虑磁偏角，同样一个风水师，或使用同样的理论方法的风水师，在两个不同地区测量出来二十四山向，实际上都不可能是真正的二十四山方位。在同一个地区不同的年代测量出来的二十四山向也不会一样，30年前在碑上刻的是某山某向，30年向不是原来的某山某向了。所以磁偏角问题绝对不是可以忽略不计的小问题，因为它在中国大地各处偏差不小，如北京的为5度50分西偏，哈尔滨的为西偏9度39分，上海的为西偏4度26分等等，这个偏差角度，就是那个地区的真正南北与磁南极的差值，将这差值换算过来以后所得出的方位，才是我们所要求测得的真正地理方位。
2、土圭测量。中国诸史典藉亦有记载，古时相宅及作方位测量，主要以土圭测定其方位，如战国时期的《周礼》中有以下记载：《周礼·地宫司徒》：“惟王建国，辨方正位，体国经野……凡建邦国，以土圭土其地而制其城”。《周礼·地官司徒》：“以土圭之法测土深，正日景（影），以求地中。”《周礼·大宗伯》云：以土圭之法测土深，正日景（影），以求地中。……日至之景（影）尺有五寸，谓之地中：天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也。然则百物阜安，乃建王国焉，制其畿方千里而封树之。又《春官·典瑞》：“土圭以致四时日月，封国则以土地。”汉朝著名的浑天仪与地动仪的发明家，张衡（78-139），于他的著作里说当时帝都洛阳就是这样建立的：“昔先王之经邑也，掩观九陕，靡地不营，土圭测景，不缩不盈，总风雨之所交，然后以建王城。”晋朝郭璞祖师（276-324）在其葬书里面已说明：“土圭测其方位，玉尺度其遐迩。以支为龙虎者，来止迹乎冈阜，要如肘臂，谓之环抱。以水为朱雀者，衰旺紧乎形，应忌乎湍激，谓之悲泣。朱雀源于生气，派于未盛，朝于大旺，泽于将衰，流于囚谢，以返不绝。法每一折，储而后泄，浑浑悠悠顾我欲流。”。
以上所列举的土圭法测日影正方位的方法，在唐、宋时其主要作用已经用于风水定向测量中，当时阴宅葬墓已经发展到以形势为体，方位为用。因此，唐宋以前的土圭法，既然是用则测天体日月星辰之方位，自然是采正北无疑。从以上古籍数据中可以确知，方位测量在以前主要是以土圭测定其十二方位的。
3、罗盘三针的发展历史。当大家看到罗盘时，都会发现最内的是指南针，其后是先天八卦、地盘正针、人盘中针及天盘缝针等风水内容，分别由内至外分布在罗盘上。据说世传罗盘三针，最早发明地盘正针用以格龙定向，人盘以测天星之位，以顶消砂之方；天盘测行星之引力，以明纳水之机。这些论点有误导风水界的疑惑。如果对这些论点不进行纠正，罗盘三针的用意及产生的背景问题只会以讹传讹，影响很大。事实是到了唐代，杨公作为赣南风水术祖师，并创立了完整的风水理论，但在风水定向中仍用土圭测影法。唐代中期，指南针定向已普便使用，在测量中以磁南磁北为准。唐代末期，罗盘在应用过程中，杨筠松已经发现了现代地磁学所谓的“磁偏角”现象。他发现地磁子午线和以日影确定的南北极（地理子午线）方向之间有一夹角，便在罗盘上加了一层方位圈，此时的磁偏角为北偏东7.50，这一方位圈称为“缝针”。到了宋代，堪舆家赖文俊发现磁偏角变为北偏西7.500，于是又在罗盘上加了一层方位圈，称为“中针”。从罗盘三针的发展史证明了“地盘正针用以格龙定向，人盘中针为拨砂消纳，天盘缝针用作收水立局”的认识是有误的。罗盘三针真正的意义是磁偏角的应用过程。
---转自网上
