[quote]引用楼主驭龙子于2013-01-17 14:15发表的 蒋师:辨公位分房 :
近日看一地理书,里面提到世俗公位分房的误区,遂一一打字录入与大家分享!
公位分房,有些书津津乐道,视为至宝,持不同意见者亦有。《地理真诀•不可拘泥公位》:“世俗拘泥公位之说,兄弟众多,各怀私意,虽得一地,争论莫决,此阻彼挠,不即入土噫。为父母者,每以予多为幸,今若此则不如子少者,无分房之争。得归全于土,而免久暴之惨矣。是故求地,惟当辨认真伪,不可挟私以暴其亲。亦不可信邪师之言,妄有作为而坏其地。……况公位之说,堪舆正经未曾言之,郭璞青乌,亦未及之,皆是后人穿凿之论,率多不验。为人子者,须知大义,岂可专泥于兹乎。”
清初地理名师蒋大鸿在《玉尺辨伪》一书中,亦有“辨公位分房”一章,特摘于下:
“夫葬者,所以安亲魄也。亲魄安则众于皆安,亲魄不安则众于皆不安。今之世家巨族,往往累年不葬,甚至迟之又久,终无葬期。一则误于以择地为难,再则误于拘分房之说。一予之家犹可,子孙愈多,争执愈甚。遂有挟私见以提防,用权谋以自便者矣。有时得一吉地,惑于旁人之言,以为不利于已而阻之者,阻之不已,竟葬凶地,同归于尽,亦可哀哉。源其故,皆地理公位之说为之祸根,使人灭伦理,丧良心,无所不极其至也。岂知墓地如树木,根荄得气,则众枝皆荣。根荄先拔,则众枝皆萎。亦有一枝荣,一枝萎者,外物伤残之耳。葬亲者但论其地之吉凶,断不可执房分之私见。吾观古来名公宗室,往往其一祖地,各分均发者甚多。亦有独发一房或独绝一房者,此有天焉,不可以人之智巧争也。”或问曰:“然则公位之说全谬乎?又何以有独发独绝者耶?”曰:“是固有之,而非世人之所知也。其说在易曰,震为长男,坎为中男,艮为小男,巽为长女,离为中女,兑为小女,孟仲裁季之分房由此在而起也。然其中有通变之机,非属此卦即应此子、应此女之谓也。玉尺乃云,胎养生沐属长子,冠临旺衰属仲子,病死墓绝属季子。就彼之言以析之,生则诸子皆生矣,旺则诸子皆旺矣,死绝则诸子皆死绝矣,何为以此属长,以此属仲裁,以此属季?”曰:“亦以其渐耳。”析之曰:“以为始于胎养,继而之旺,继而死绝似矣。若有四子以往,则又当如何耶?其转而归于生旺耶?抑另设何名以应之耶?此不足据之甚者也,慎勿惑于其说也。”
或人有曰:蒋大鸿系玄空派,玉尺系理气派,见解不同,故辨之。即使如此,公位之说亦不可拘泥,吉凶自在人心中。特摘《地理粹事》中一例,以戒泥于分房之人。
顺治庚子,新安地师何伯达复游武林觅地,与予讲前时祁门倪宦之父,昆季三人,延师为父母寻地安葬,惟二房主人贤名最著,更能隆礼堪舆。后特请一名师于家,几二三年,师之馔饮衾服等类,无不曲尽欢心,而师竟无所报。偶于一夕,师闲步沿溪玩月,不觉叹曰:“如此山秀水长之地,可惜不能有人安葬也。”二房主人亦随步月,忽闻斯言,大为骇然,抚师背曰:“何不能献我耶?”师因而直告:“此乃鲤鱼掉尾形,大利于长三之房,不甚利于二房,我因君之单请,岂可反为他房哉!故所以深嗟耳。”二房主人曰:“此地果佳,吾之亲安,况利于我兄我弟,何必成虑。”明晨急谋于亲兄弟,兼同堪舆家复观,仍如此语,遂买其地,卜日安葬。十余年而长房子登第得美官,历台省京卿,三房巨富至士万,惟二房淹淹似昔,悉如地师之语,然二房并无怨忌心,守已安生。又六七年,山忽起蜃,雨雹大作,冲山倒谷,而前鲤鱼尾形掉转,而腹收水口之美。于是二房偶往淮贩鹾,即稍振,不逾年,遂以机会长赀数十余万,子孙昌茂,至今不衰、可见天意人心之良,不以私已,遂能转祥也。著者评曰:此吾乡之实事也。……况砂水变形,陵谷易位,造物于人,岂一端尽哉。则倪宦二房生人,不以兄弟公位自拘,后反获福无涯,人不可因之以鉴戒哉?
“夫葬者,所以安亲魄也。亲魄安则众于皆安,亲魄不安则众于皆不安。